一、基本概念

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系是指由一系列與績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)的評(píng)價(jià)制度、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等形成的有機(jī)整體。企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系由績(jī)效評(píng)價(jià)制度體系、績(jī)效評(píng)價(jià)組織體系和績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系三個(gè)子體系組成

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性、實(shí)用性和可操作性是實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效客觀、公正評(píng)價(jià)的前提。企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)遵循了“內(nèi)容全面、方法科學(xué)、制度規(guī)范、客觀公正、操作簡(jiǎn)便、適應(yīng)性廣”的基本原則。評(píng)價(jià)體系本身還需要隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化而不斷發(fā)展完善。

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容依企業(yè)的經(jīng)營(yíng)類(lèi)型而定，不同經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的企業(yè)，其績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容也有所不同。工商企業(yè)與金融企業(yè)就有不同的評(píng)價(jià)內(nèi)容，在工商企業(yè)中，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的評(píng)價(jià)重點(diǎn)就存在差別。

二、破解企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)之惑

我國(guó)目前試行的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，是以工商類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)為評(píng)價(jià)對(duì)象設(shè)計(jì)的。根據(jù)工商類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的特點(diǎn)，績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括四個(gè)方面，即財(cái)務(wù)效益狀況、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況。財(cái)務(wù)效益狀況主要反映企業(yè)的投資回報(bào)和盈利能力；資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況主要反映企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)及營(yíng)運(yùn)能力；償債狀況主要反映企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債比例和償還債務(wù)能力；發(fā)展能力狀況主要反映企業(yè)的成長(zhǎng)性和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿?。這四部分內(nèi)容相互聯(lián)系、相輔相成、各有側(cè)重，從不同的角度揭示了被評(píng)價(jià)企業(yè)當(dāng)前的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理情況。通過(guò)對(duì)以上四方面內(nèi)容的評(píng)價(jià)，可以得出反映企業(yè)全貌的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)論。

目前我國(guó)采用的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法除國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系外，一些企業(yè)還積極采用了由美國(guó)學(xué)者和實(shí)業(yè)界提出的“杜邦財(cái)務(wù)分析體系”、“平衡記分卡”和 “經(jīng)濟(jì)增加值”（EVA）等評(píng)價(jià)方法。這幾種績(jī)效評(píng)價(jià)方法雖各有長(zhǎng)處，但每一種方法在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中都還存在著一些缺陷。結(jié)合我國(guó)企業(yè)目前的狀況及特點(diǎn)，應(yīng)采用多因素全面評(píng)價(jià)原則和定量分析與定性評(píng)議相結(jié)合的原則，建立多維的基于績(jī)效預(yù)算管理的動(dòng)態(tài)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

三、傳統(tǒng)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法的缺陷 

1、杜邦財(cái)務(wù)分析體系

杜邦財(cái)務(wù)分析體系是一種因素分析法，一經(jīng)問(wèn)世便風(fēng)行世界，為通用、松下等眾多大型企業(yè)競(jìng)相采用，并在以后幾十年中成為普遍使用的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)。但杜邦分析體系就財(cái)務(wù)論財(cái)務(wù)，對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)和考核沒(méi)有深入到經(jīng)營(yíng)管理的過(guò)程中去，不能全面、動(dòng)態(tài)地反映過(guò)程中的問(wèn)題，也不能與企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)及戰(zhàn)略管理手段實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合。另外，由于所產(chǎn)生時(shí)代的局限，杜邦體系是一種重視內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理、忽視外部市場(chǎng)的分析考核體系。

2、平衡計(jì)分卡

平衡計(jì)分卡被稱(chēng)作20世紀(jì)90年代最重要的管理會(huì)計(jì)創(chuàng)新，是針對(duì)杜邦體系的缺陷而設(shè)計(jì)的一種替代指標(biāo)體系。它包括表明過(guò)去行動(dòng)結(jié)果的財(cái)務(wù)指標(biāo)，同時(shí)用顧客滿(mǎn)意度、企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行、組織的創(chuàng)新和學(xué)習(xí)等方面的業(yè)務(wù)指標(biāo)反映未來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的動(dòng)因，以補(bǔ)充財(cái)務(wù)指標(biāo)，同時(shí)從多個(gè)方面對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)進(jìn)行測(cè)評(píng)。

平衡記分卡首先是戰(zhàn)略管理系統(tǒng)，其次才是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是建立在戰(zhàn)略管理與日常管理基礎(chǔ)之上的，因此如果企業(yè)的管理水平尚未達(dá)到這一要求，就不能使用這一方法。此外其評(píng)價(jià)體系沒(méi)有對(duì)股東、雇員、顧客以外的利益相關(guān)者予以足夠的重視。

3、國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系

我國(guó)的《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)估規(guī)則》和《企業(yè)資本金效績(jī)?cè)u(píng)估操作細(xì)則》，是一套較以往相對(duì)完善的國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)估系統(tǒng)，首次把企業(yè)的整體素質(zhì)、內(nèi)部控制、公眾形象、未來(lái)潛力四個(gè)方面的非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估系統(tǒng)，并將工商類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系分為三個(gè)層次，還對(duì)指標(biāo)采取了綜合評(píng)分的方法。該體系的推出和實(shí)施，標(biāo)志著新型企業(yè)績(jī)效評(píng)估體系和評(píng)估制度在中國(guó)的初步建立。但該體系也沒(méi)有將企業(yè)對(duì)雇員、顧客以外的利益相關(guān)者納入績(jī)效考評(píng)。

4、EVA經(jīng)濟(jì)增加值

EVA經(jīng)濟(jì)增加值克服了傳統(tǒng)指標(biāo)的上述缺陷，比較準(zhǔn)確地反映了企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)為股東創(chuàng)造的價(jià)值，整個(gè)EVA系統(tǒng)的目的就是以?xún)r(jià)值驅(qū)動(dòng)力和資本成本為中心，確定發(fā)放激勵(lì)薪酬的基礎(chǔ)并達(dá)成企業(yè)內(nèi)部以及與投資者的良好溝通；應(yīng)用EVA不但符合企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展利益，而且也符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求。

但EVA就其性質(zhì)而言仍屬財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)，以其為中心的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)具有如下缺點(diǎn):

(1)只能對(duì)全要素生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果進(jìn)行反映，過(guò)于綜合，不利于指導(dǎo)具體的管理行為；

(2)側(cè)重于財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，忽視了對(duì)戰(zhàn)略過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)，容易削弱企業(yè)創(chuàng)造長(zhǎng)期財(cái)富的能力；

(3)針對(duì)性不強(qiáng)，不能指出具體的非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)動(dòng)因以及解決問(wèn)題的方向；

(4)沒(méi)有充分考慮相關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)和智力資本的使用情況及其業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。

四、績(jī)效預(yù)算管理的內(nèi)涵

績(jī)效預(yù)算管理是企業(yè)全面預(yù)算管理的重要組成部分，企業(yè)績(jī)效預(yù)算是以目標(biāo)為導(dǎo)向、以項(xiàng)目成本為衡量、以業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估為核心的一種預(yù)算體制，是把資源分配的增加與績(jī)效的提高緊密結(jié)合的預(yù)算系統(tǒng)。績(jī)效管理的目的就是要實(shí)現(xiàn)成果和效率，在績(jī)效預(yù)算管理中，企業(yè)作為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系中的一員，不僅要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，而且要實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益，以完成其社會(huì)使命。

五、基于績(jī)效預(yù)算管理的企業(yè)動(dòng)態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì) 

　　企業(yè)全面預(yù)算管理體系通過(guò)對(duì)基于多維動(dòng)態(tài)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，使企業(yè)預(yù)算的編制與監(jiān)控建立在動(dòng)態(tài)的多視角分析的基礎(chǔ)上，彌補(bǔ)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)企業(yè)績(jī)效主要采用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)評(píng)估方法的不足,即把企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)制度作為一種反映企業(yè)過(guò)去的歷史經(jīng)營(yíng)狀況，以事后為主的靜態(tài)管理行為擴(kuò)展為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化的、財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合、定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合，以促進(jìn)企業(yè)價(jià)值增值、提高國(guó)有資本保值增值的動(dòng)態(tài)管理行為，建立起除財(cái)務(wù)指標(biāo)考評(píng)之外的社會(huì)效益、生態(tài)效益的多視角的動(dòng)態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)制度體系。

（一）經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)

企業(yè)業(yè)績(jī)是多層面的，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)既可以是財(cái)務(wù)性的，也可以是非財(cái)務(wù)性的。經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)是使用最廣泛的指標(biāo)，因?yàn)槠髽I(yè)的長(zhǎng)期目標(biāo)幾乎總是純經(jīng)濟(jì)效益性的，經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)直接與企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)相銜接且具有綜合反映企業(yè)業(yè)績(jī)的功能。在企業(yè)績(jī)效預(yù)算管理下，為了有效反映企業(yè)綜合業(yè)績(jī)，使企業(yè)各利益主體對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況從各自角度評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)從財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)兩個(gè)方面反映企業(yè)績(jī)效。

1、財(cái)務(wù)指標(biāo):包括贏利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、成長(zhǎng)能力、股本擴(kuò)張能力和主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明狀況等。其中前四個(gè)與我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的內(nèi)容相同，后兩個(gè)是根據(jù)上市企業(yè)的特點(diǎn)而考慮的。

2、非財(cái)務(wù)指標(biāo)：主要從創(chuàng)新能力、研發(fā)費(fèi)用率、新產(chǎn)品銷(xiāo)售率、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)率、市場(chǎng)占有率、顧客滿(mǎn)意度和合同交貨率等方面來(lái)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

（二）社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)

考察公司的社會(huì)效益主要從經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和其他責(zé)任四個(gè)方面進(jìn)行，如是否合法地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，是否導(dǎo)致嚴(yán)重污染，是否正確對(duì)待少數(shù)民族員工，是否恰當(dāng)處理社會(huì)關(guān)系，是否正確處理顧客問(wèn)題等。這樣不僅可以使公司清楚自己的社會(huì)績(jī)效在同行業(yè)中的位置，知道公司資源應(yīng)重點(diǎn)分配給哪些利益相關(guān)者，還能促進(jìn)公司經(jīng)理與利益相關(guān)者的溝通。

在績(jī)效預(yù)算管理下，企業(yè)及企業(yè)內(nèi)部各部門(mén)不能僅僅以完成或超額完成經(jīng)濟(jì)預(yù)算指標(biāo)為目的，還應(yīng)從企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是否盡職盡責(zé)等角度對(duì)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)如重大事故發(fā)生率、安全生產(chǎn)率、泄密率、職工薪酬費(fèi)用支付率、社會(huì)積累率、排污達(dá)標(biāo)率和環(huán)境保護(hù)狀況等方面反映綜合業(yè)績(jī)。

全面成本管理和控制，對(duì)于企業(yè)價(jià)值的提升具有重要的意義。它既是企業(yè)增加盈利的根本途徑，也是企業(yè)抵御內(nèi)外壓力、求得生存的主要保障，更是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。