科學發(fā)展觀要求社會是自然和諧的。而社會和諧是指社會的經(jīng)濟、政治、文化諸方面的相互協(xié)調(diào)、相互促進，最終促成全面發(fā)展。

　　一、科學發(fā)展觀與法院執(zhí)行工作的內(nèi)在聯(lián)系

　　在現(xiàn)階段，社會和諧需要強大、系統(tǒng)、完備的法律體系作支撐，嚴格意義上的法院執(zhí)行工作同樣以相關(guān)法律法規(guī)為支撐，幾乎屬于純粹的司法執(zhí)法活動。必須指出，法律并不是社會和諧的“救命稻草”，單憑“法制手段”根本無法做到理想化的一包天下。首先，法律具有遲滯性。法律只能呆板地調(diào)節(jié)既已出現(xiàn)的利益沖突，不能做到隨機應變。其次，法律具有封閉性。法律條文只能規(guī)制已錄述的行為，對未列絡(luò)行為無從涉及。再次，法律具有依賴性。法律規(guī)范的效能依托于司法、執(zhí)法、守法及立法的完善，一旦某一環(huán)節(jié)缺損，法律力量就會形同虛設(shè)。最后，法律具有僵硬性。法律只能漠然地干預人的外在行為，無法顧及人們五彩繽紛的內(nèi)心世界，包括動機和思想。因此，法律不可能覆蓋市場經(jīng)濟活動中所有的利益關(guān)系和矛盾，并且，由法律本身功能缺損引發(fā)的而又相應地成為法律調(diào)控盲區(qū)的現(xiàn)象，依靠法律本身是無法化解的，天然地存在著對能補己之過的法律外力量的依賴，這個依賴就是道德。著名學者張曙光先生認為：“法律制裁（他律）和道德自律的一致和結(jié)合才是最有效的?！?nbsp; 科學發(fā)展觀是我們黨基于對當代中國經(jīng)濟社會發(fā)展階段性特征的準確把握，基于對社會主義中國長期發(fā)展實踐經(jīng)驗的科學總結(jié)，基于對當今世界有關(guān)發(fā)展的認識成果的合理借鑒，著眼于實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的宏偉目標而提出的重大戰(zhàn)略思想。科學發(fā)展觀強調(diào)以人為本，堅持發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展的成果由人民共享，這就要求司法審判工作必須把人民的利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，堅持公正司法，一心為民，切實尊重和保障人權(quán)，維護公民的合法權(quán)益。而法院執(zhí)行工作作為實現(xiàn)勝訴當事人實際權(quán)益和兌現(xiàn)法院裁判文書的最后一道關(guān)口，作為化解各種社會矛盾和維護社會和諧穩(wěn)定的最后一道法律防線，已逐漸成為人民群眾和社會各界密切關(guān)注的熱點問題，當事各方時時關(guān)心的焦點問題，各級法院普遍重視的重點問題。如因執(zhí)行工作方式方法不當，或因執(zhí)行不力、不及時，或因采取各種強制措施不當，往往會給當事一方及其家庭造成不必要的傷害，給社會和諧穩(wěn)定帶來負面影響，最終背離科學發(fā)展觀的要求。因此，法院執(zhí)行工作和堅持科學發(fā)展觀同樣存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系，執(zhí)行工作也必須堅持以科學發(fā)展觀為指導，全面協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌兼顧。

　　二、用科學發(fā)展觀指導法院執(zhí)行工作的重要性

　　人民法院是國家政權(quán)的重要組成部分，代表國家依法獨立行使審判權(quán)，承擔著打擊、保護、規(guī)范、調(diào)節(jié)、引導、監(jiān)督等重要職能。人民法院的工作如何，直接影響到黨管理社會事務、管理國家的水平，直接影響到黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政地位。人民法院工作的發(fā)展，也是社會主義政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。而人民法院執(zhí)行工作作為保護當事人合法權(quán)益的最后一道法律屏障，作為當事人合法權(quán)益的最終實現(xiàn)者，經(jīng)濟社會的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，包含了對人民法院執(zhí)行工作的發(fā)展要求。只有堅持以科學發(fā)展觀為指導，才能更好地為經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的執(zhí)行保障，才能使執(zhí)行工作的發(fā)展跟上經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的步伐。所以，我們必須充分認識在執(zhí)行工作中樹立和落實科學發(fā)展觀的極端重要性。

　　首先，科學發(fā)展觀是新時期人民法院執(zhí)行工作的重要指導思想。執(zhí)行工作一方面要依法服務經(jīng)濟建設(shè)，服務改革、發(fā)展，服務黨的中心工作，牢牢把握依法服務大局的正確方向。另一方面，要在依法服務中進一步加強自身建設(shè)，切實提高執(zhí)行工作的質(zhì)量和水平，提高調(diào)處各類經(jīng)濟、社會矛盾，協(xié)調(diào)各種關(guān)系的能力。否則，就不可能完成憲法和法律賦予我們的歷史使命。

　　其次，科學發(fā)展觀是做好法院執(zhí)行工作的基本準則?？茖W發(fā)展觀的核心是以人為本，執(zhí)行工作要落實以人為本的要求，就必須強化為民意識，把為民、親民、利民、便民的各項措施落實在執(zhí)行工作的各個環(huán)節(jié)和各個方面，時刻把群眾利益放在心里。要正確處理好發(fā)展經(jīng)濟與服務民生的關(guān)系，既要依法執(zhí)行服務經(jīng)濟發(fā)展大局，又要注意依法維護群眾合法利益，依法保護社會弱勢群體的利益，以我們求真務實的工作實績，讓最廣大人民群眾感受到法律的公平正義 。

　　第三，科學發(fā)展觀也是評價法院執(zhí)行工作質(zhì)量和水平的重要標準。在執(zhí)行工作中，既要統(tǒng)籌處理好執(zhí)行質(zhì)量、執(zhí)行效果、隊伍建設(shè)、作風建設(shè)等各個方面的關(guān)系，更要體現(xiàn)執(zhí)行的公正與效率，這是執(zhí)行工作的關(guān)鍵和命脈。在執(zhí)行過程中既要維護好國家和集體的公共利益，又要依法維護私營業(yè)主和自然人的私有財產(chǎn)和正當利益；在穩(wěn)定的保障上，既要依法嚴厲懲處各類拒不履行法院生效裁判的違法犯罪活動，又要調(diào)節(jié)、處理各類社會矛盾糾紛和經(jīng)濟糾紛；在執(zhí)行結(jié)果上，既要追求良好的法律效果，又要追求良好的社會效果，才能為經(jīng)濟社會科學發(fā)展營造規(guī)范有序的法制環(huán)境，才能為構(gòu)建社會主義和諧社會提供執(zhí)行保障。

　　三、當前法院執(zhí)行工作中存在的主要問題

　　對于我國法院執(zhí)行工作中存在的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　（一）法律制度不健全。我國關(guān)于法院的執(zhí)行工作一直沒有單獨立法，而是規(guī)定在民事訴訟法中。如我國2007年修訂后的民訴法關(guān)于執(zhí)行的規(guī)定僅有34條（修訂前只有30條）。要以這么少的條文將如此復雜的法律關(guān)系規(guī)定清楚且便于操作，顯然是比較困難的。加之隨著形勢的變化，強制執(zhí)行法律關(guān)系變得更為復雜，民訴法中規(guī)定的一些執(zhí)行措施與制度已不能滿足實踐工作的需要，對許多情況與問題人民法院感到無法可依。

　?。ǘ┓ㄔ簣?zhí)行難。盡管曾有學者提出，法院執(zhí)行難僅指人民法院的執(zhí)行組織或人員能夠執(zhí)行或者經(jīng)過努力能夠執(zhí)行，但有意推諉、拖延不予執(zhí)行，從而造成執(zhí)法不力，損害當事人合法權(quán)益的情況。但是，筆者認為，一般來說，被執(zhí)行人不履行生效法律文書規(guī)定的義務，致使生效法律文書不能兌現(xiàn)、債權(quán)人的權(quán)益得不到保障的現(xiàn)象，不論其是由于什么原因都應歸于執(zhí)行難。當然，對于不同原因造成的執(zhí)行難，其解決辦法是不一樣的。在我國現(xiàn)階段，法院執(zhí)行難主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.被執(zhí)行人無力履行。在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人確實無力履行義務，致使生效法律文書無法兌現(xiàn)，問題久拖不決。這里又有兩種情況：一種是法人經(jīng)營虧損，被執(zhí)行人資不抵債，但又不能或不愿以其他法律程序（如破產(chǎn)）償還債務；有的自然人經(jīng)濟困難無力力履行，特別是一些交通事故案件、刑事?lián)p害賠償案件的賠償金額大，無能力履行。另一種是實施了“金蟬脫殼”之計，早有預謀地將財產(chǎn)劃歸他人，“自覺自愿”地使自己喪失履行能力，如以設(shè)立分公司為名，行規(guī)避法律、逃避債務之實。

　　2.被執(zhí)行人對抗執(zhí)行。在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人以各種理由和方式與法院對抗，拒不履行義務。有的暴力抗執(zhí)，如攻擊執(zhí)行人員，拒絕法院采取查封、扣押等執(zhí)行措施甚至對其以暴力破壞等；有的消極對抗，如“拖”、“賴”、“躲”、“逃”或事先隱匿、變賣財產(chǎn)、抽逃資金等，致使法院要么找不到被執(zhí)行人，要么找不到可執(zhí)行的財產(chǎn)，甚者既找不到人又找不到財產(chǎn)。轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心 http:

　　3.義務人拒不協(xié)助執(zhí)行。在執(zhí)行程序中，有義務協(xié)助法院執(zhí)行的單位和個人，拒絕與法院合作，對法院的協(xié)助執(zhí)行通知置若罔聞，以各種借口推諉拖延，為法院執(zhí)行設(shè)置種種障礙，甚至為被執(zhí)行人逃避執(zhí)行提供方便與協(xié)助，如給法院出具假資料，為被執(zhí)行人通風報信，為被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，等等。

　　4.外界干涉執(zhí)行。在執(zhí)行實踐中，法院受理外界干涉的事例很多，如單位保護主義、地方保護主義以及領(lǐng)導人的干預，等等。

　?。ㄈ┓ㄔ鹤陨砉ぷ髑芬?guī)范。主要表現(xiàn)：一是法院現(xiàn)行工作機制影響執(zhí)行。從內(nèi)部的立、審、執(zhí)分立，到執(zhí)行權(quán)被分解為執(zhí)行實施、執(zhí)行裁決、財產(chǎn)處置權(quán)等，目的是為了對執(zhí)行工作能更好地進行管理和監(jiān)督。但是，如運行不暢，對一個案件的當事人來講，法院的“輪番換將”會使執(zhí)行效率受到影響，有時甚至喪失執(zhí)行良機。二是“重審判、輕執(zhí)行”思想依然存在。個別審判人員有時審執(zhí)兼顧不夠，審理過程考慮執(zhí)行不夠，如裁判主文的表述欠明確或具體、調(diào)解協(xié)議的履行操作性欠強等。三是執(zhí)行工作存在不力現(xiàn)象。有的尋找財產(chǎn)方法不多，采取財產(chǎn)控制措施不及時，喪失了執(zhí)行的最佳時機，造成案件難以及時執(zhí)結(jié)。四是執(zhí)行力量與執(zhí)行任務嚴重不相適應。執(zhí)行工作案多人少矛盾仍然很突出。

　　四、法院執(zhí)行難的原因

　　筆者認為，法院執(zhí)行難是早已存在的社會問題，它既有法院內(nèi)部的原因，也有法院外部的原因；既有主觀原因，又有客觀原因，是困擾當事人、人民法院和整個社會的“綜合癥”。具體來說，執(zhí)行難主要有以下幾個方面的原因：

　　1.缺乏法治傳統(tǒng)的支持。我國是一個缺乏法治文化傳統(tǒng)的國家，公民沒有法律至上的觀念，沒有形成依法辦事的傳統(tǒng)。所以，在執(zhí)行程序中，無論是當事人還是執(zhí)行人員都對執(zhí)行的法律程序重視不夠，使問題越來越復雜，最終導致難執(zhí)行。

　　2.法律制度不健全。法律規(guī)定不全面，制度不完善，在執(zhí)行中出現(xiàn)無法可依的現(xiàn)象，給不法分子以可乘之機，也是執(zhí)行難與亂的重要原因。

　　3.法院執(zhí)行的社會環(huán)境差。社會環(huán)境差，也就是執(zhí)法環(huán)境差，外界對法院執(zhí)行工作干擾大，也是執(zhí)行難不可忽視的原因。主要體現(xiàn)為公民法律意識淡薄，倫理道德滑坡，不正之風盛行，行政干涉嚴重，輿論導向偏差，監(jiān)督措施乏力，經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)差，等等。

　　4、社會法治環(huán)境不理想。法院執(zhí)行工作可用“關(guān)注是廣泛的，解決是孤立的”來概括。一是社會誠信和信用制度缺失。由于重信譽、守法律的良好道德與法制環(huán)境未形成，被執(zhí)行人逃債、賴債盛行；國家和社會的管理機制還不夠健全，對自然人、企事業(yè)單位和其他組織的財產(chǎn)以及信用狀況缺乏有效的記載和監(jiān)控，造成“人難找、物難尋、案難辦”。 二是當事人及其親屬法律意識淡薄。被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，有的多頭開戶、化名存款、賬外設(shè)帳、掛名置產(chǎn)（如登記未成年子女名下）、公款私存、公車私登，財產(chǎn)搞體外循環(huán)；有的惡意放棄債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移可供執(zhí)行的財產(chǎn)；有的借企業(yè)破產(chǎn)、改制、重組或轉(zhuǎn)租、合資等名義進行“脫殼經(jīng)營”、懸空債務，相當部分案件無可供執(zhí)行財產(chǎn)或無從查清。 法院執(zhí)行過程中、尤其是到農(nóng)村執(zhí)行和異地執(zhí)行時，遭到暴力抗拒的事件亦時有發(fā)生。三是協(xié)助執(zhí)行義務人協(xié)助執(zhí)行理念不強。有的部門從自身利益出發(fā)，以行政規(guī)章或內(nèi)部規(guī)定等為由不協(xié)助執(zhí)行或是對法院判決的既判力產(chǎn)生懷疑而不予協(xié)助，甚至向被執(zhí)行人通風報信，阻撓執(zhí)行。四是地方和部門保護嚴重影響執(zhí)行工作。特別是委托外省法院執(zhí)行的案件，在當?shù)赜嘘P(guān)部門的庇護下，即使是一些采取抵押或訴訟保全等措施的涉案財產(chǎn)，也經(jīng)常被非法轉(zhuǎn)移或隱匿，往往造成委托案件杳無音訊或結(jié)案率和執(zhí)行實際到位率很低的現(xiàn)象。五是交通事故和刑事附帶民事賠償案件難以執(zhí)行。這類案件往往執(zhí)行數(shù)額較大，被執(zhí)行人大都多是自然人，賠償能力有限或根本就沒有履行能力，往往難以執(zhí)行。

　　5、當事人風險意識不強。一些當事人缺乏在市場經(jīng)濟體制下從事生產(chǎn)經(jīng)營的風險意識、自我保護意識和執(zhí)行意識，在經(jīng)濟交往前未認真審核對方資信能力，產(chǎn)生糾紛后又不能及時依法申請訴訟保全等。很多案件的被執(zhí)行人客觀上根本無償債能力，導致案件無法執(zhí)行，為法院執(zhí)行工作帶來了困難。

　　五、以科學發(fā)展觀改革和完善法院執(zhí)行工作

　　解決執(zhí)行難，必須從科學發(fā)展觀的高度認識執(zhí)行難與執(zhí)行亂的危害性，并在此基礎(chǔ)上提出改革和完善措施，才能使我國法院執(zhí)行工作發(fā)生根本性變化，適應依法治國方略和社會主義市場經(jīng)濟體制的要求。

　　1.堅持統(tǒng)籌兼顧的科學發(fā)展觀，為強制執(zhí)行單獨立法。有法可依是依法治國的基本前提。治理執(zhí)行亂，解決執(zhí)行難，必須制定獨立的強制執(zhí)行法，使法院執(zhí)行工作有法可依，有章可循。部分專家學者早就提出，解決執(zhí)行難和亂的基礎(chǔ)工作是制定獨立而完備的、具有中國特色的民事強制執(zhí)行法，但是制定獨立強制執(zhí)行法的工作卻一直未能正式啟動。再此之前，筆者認為，思想認識不到位，對法院執(zhí)行工作重視不夠，對法院執(zhí)行難與亂的危害性認識不足，以及立法難度大，無實踐基礎(chǔ)和可以借鑒的經(jīng)驗等等，都是不可忽視的原因。但是，時至今日，應該說，思想認識和立法技術(shù)上的障礙都已不復存在，制定獨立的強制執(zhí)行法條件已經(jīng)成熟。首先，依法治國已經(jīng)被確立為基本治國方略，法院執(zhí)行是依法治國不可缺少的部分，法院執(zhí)行有法可依也必然成為依法治國的重要內(nèi)容。因此，制定獨立的強制執(zhí)行法，保證法院執(zhí)行工作有法可依不應再存在思想認識上的問題。其次，近年來，在法學理論界和司法實務界，人們?yōu)榱私鉀Q執(zhí)行難，在制定和完善強制執(zhí)行法方面進行了有益的探索。所有這些都在立法技術(shù)上為制定獨立的強制執(zhí)行法積累了可資借鑒的經(jīng)驗，打下了堅實的基礎(chǔ)。應該說，出臺獨立的強制執(zhí)行法已不再存在技術(shù)問題。再次，制定獨立的強制執(zhí)行法在理論上有充分的根據(jù)，在司法實踐中有迫切需求，在國際上也已有先例可循。因此，只有在統(tǒng)籌兼顧的科學發(fā)展觀指導下，制訂出與相關(guān)法律法規(guī)相配套的單行執(zhí)行法，才能使執(zhí)行工作盡快步入良性發(fā)展的軌道。

　　2.堅持以人為本的科學發(fā)展觀，加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，提高執(zhí)行人員素質(zhì)。法院執(zhí)行是一項政策性很強、繁重而又細致的工作，對執(zhí)行人員的政治素質(zhì)和業(yè)務水平要求很高。但是，從總體上看，目前我國執(zhí)行人員數(shù)量不夠，素質(zhì)不高，難以適應執(zhí)行實踐的需要。從法律上提高執(zhí)行人員的地位，從組織上加強對執(zhí)行工作的領(lǐng)導，從思想上真正重視執(zhí)行隊伍建設(shè)，從物質(zhì)上改良執(zhí)行裝備，吸引和選調(diào)一批政治素質(zhì)好、責任心強、業(yè)務精通、作風過硬、公正廉潔的人員從事執(zhí)行工作，充分調(diào)動和發(fā)揮他們的積極性和創(chuàng)造性，不斷加強其政治教育和業(yè)務學習，建設(shè)一支高素質(zhì)、正規(guī)化、專業(yè)化的執(zhí)行隊伍，是治理執(zhí)行亂，解決執(zhí)行難的一條重要途徑。

　　3.堅持全面協(xié)調(diào)的科學發(fā)展觀，改善執(zhí)行外部環(huán)境，提高執(zhí)行質(zhì)量和效益。執(zhí)行外部環(huán)境的好壞，很大程度上決定了法院執(zhí)行工作的質(zhì)量和效益。為了搞好法院執(zhí)行工作，治理執(zhí)行亂，解決執(zhí)行難，必須積極改善執(zhí)行工作的外部環(huán)境，即法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境。

　　改善執(zhí)行工作的法律環(huán)境就是要堅持法律的統(tǒng)一，強調(diào)各法的協(xié)同配合。目前，我國法院執(zhí)行的法律環(huán)境總的來說還是不盡如意，各法的配合仍不夠完善，為法院執(zhí)行產(chǎn)生一些障礙。如由于我國的破產(chǎn)法律制度適用范圍有限，非法人企業(yè)和商自然人缺乏破產(chǎn)能力，致使其所欠債務無法經(jīng)破產(chǎn)程序一次性了結(jié)，而只能通過執(zhí)行程序執(zhí)行，對于那些事實上已資不抵債的企業(yè)和商業(yè)自然人來說，通過執(zhí)行程序執(zhí)行只能加大法院的工作量，并造成債權(quán)人之間的不平等，不但不利于問題的解決，反而會引發(fā)新的矛盾，加劇“三角債”、“多角債”現(xiàn)象，最終導致執(zhí)行難。又如，導致執(zhí)行難的重要原因之一的地方保護主義和單位保護主義，在某種程度上也體現(xiàn)為法制的不統(tǒng)一。

　　改善執(zhí)行工作的經(jīng)濟環(huán)境就是要發(fā)展生產(chǎn)，提高經(jīng)濟效益，增強債務人履約能力。進一步加大改革力度，以法律形式確認經(jīng)濟體制改革已取得的成果，保護人們合法的經(jīng)濟利益，打擊經(jīng)濟犯罪等等，對解決執(zhí)行難也是不可缺少的措施。

　　改善執(zhí)行的社會環(huán)境，一是要加強法制宣傳教育，提高公民的法律意識。二是要加強倫理道德和法律文化建設(shè)，提高全社會的道德水準和法律文化水準。三是要加強輿論和社會監(jiān)督，提高依法辦事的透明度和效率。四是要克服地方保護主義和單位保護主義，提高法院執(zhí)行形象。

　　4、堅持共享發(fā)展成果的科學發(fā)展觀，構(gòu)建綜合治理執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，用完善的機制和先進的科學技術(shù)推進法院執(zhí)行工作。一是匯集社會各方面的力量，構(gòu)建協(xié)助執(zhí)行聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)。比如，通過金融、工商、公安、交通等的配合，對被執(zhí)行人的融資、投資、經(jīng)營、置產(chǎn)、出境、注冊新公司等活動予以必要限制。二是進一步強化執(zhí)行工作的內(nèi)部管理，構(gòu)建執(zhí)行工作統(tǒng)管網(wǎng)絡(luò)。各級法院根據(jù)執(zhí)行工作的需要，對執(zhí)行工作實行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一指揮，使執(zhí)行工作上下聯(lián)動，良性發(fā)展。

　　實施綜合治理，是破解執(zhí)行難問題的治本之策。一是健全執(zhí)行威懾機制。積極爭取黨委的領(lǐng)導，協(xié)調(diào)各有關(guān)單位成立解決執(zhí)行難工作協(xié)調(diào)小組，建立和完善解決執(zhí)行難問題聯(lián)席會議制度，動員全社會的力量形成合力；爭取與各相關(guān)聯(lián)動單位實行信息雙向鏈接，擴大執(zhí)行信息獲取范圍，增強執(zhí)行財產(chǎn)查控能力，提高執(zhí)行效率; 加大對拒執(zhí)者的懲治力度，進行全方位、多層面的綜合治理，全面擠壓拒不執(zhí)行法院生效裁判者的生存空間，促使被執(zhí)行人自動履行義務。二是借助各方力量執(zhí)行。根據(jù)中央及省、市紀委、法院、監(jiān)察機關(guān)關(guān)于嚴肅查處拒不履行和非法干預人民法院執(zhí)行工作違紀違法行為的通知精神，對被執(zhí)行人是黨員干部、公務員的，要主動向紀檢監(jiān)察等部門通報情況；對被執(zhí)行人是人大代表、政協(xié)委員的，要及時向有關(guān)人大、政協(xié)報告，主動爭取重視和支持；執(zhí)行中遇到暴力抗法等突發(fā)事件時要及時與公安機關(guān)取得聯(lián)系，協(xié)同處理；細化執(zhí)行工作納入基層社會治安綜合治理考核，發(fā)揮協(xié)助執(zhí)行工作網(wǎng)絡(luò)的作用，并探索執(zhí)行威懾機制入村、入社區(qū)、入戶工作，加大懸賞執(zhí)行力度，運用各種力量提高執(zhí)行效果。三是加大執(zhí)行宣傳力度。加強與黨委宣傳部門和新聞媒體聯(lián)系，主動爭取理解和支持，充分利用各種媒體和法院執(zhí)行網(wǎng)開展執(zhí)行宣傳，尤其是加大公開曝光力度和對典型案例、打擊拒不執(zhí)行等違法犯罪案件的宣傳，宣傳“欠錢不還就是違法”的觀念，引導當事人和社會各界增強自動履行和協(xié)助執(zhí)行的自覺性。加大對投資風險、市場風險及訴訟風險的宣傳力度，強化當事人風險防范意識；適當宣傳部分案件不能執(zhí)行原因，加深社會各界對執(zhí)行難問題的認識和理解，營造良好的輿論氛圍和社會環(huán)境。

　　5、堅持人性化和自然和諧的科學發(fā)展觀，落實執(zhí)行社會救助制度、人性化執(zhí)行制度和執(zhí)行和解制度，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。基于被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力或外出下落不明等種種原因，個別案件的申請人會因其合法權(quán)益不能實現(xiàn)而導致生活困難或無法正常生活。今年來，各地法院都嘗試出臺了執(zhí)行救助制度，在一定緩解了執(zhí)行壓力，收到了良好效果。執(zhí)行社會救助制度的建立，不但體現(xiàn)了司法為民的宗旨，還有效解決了執(zhí)行難、申訴難引發(fā)的一系列社會矛盾。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官還應著眼于找準當事人矛盾焦點，學會用談心交流、換位思考、后果警示等方法，以情感人、以理服人，想方設(shè)法運用抵債返租、債權(quán)變股權(quán)等多種方式，促使當事人自覺履行義務，使執(zhí)行工作更加人性化。執(zhí)行和解制度，目的是以和解促執(zhí)行，以和解促和諧。在自愿、合法的原則下，使雙方當事人通過充分協(xié)商達到和解，以達到法律效果和社會效果的雙贏。

　　6、堅持全面、持續(xù)的科學發(fā)展觀，完善法院內(nèi)部執(zhí)行協(xié)調(diào)機制。內(nèi)部配合支持，是破解執(zhí)行難的重要因素。加強與立案、審判庭之間的聯(lián)系和配合，完善立審執(zhí)兼顧協(xié)調(diào)機制。加大訴訟保全和訴前保全力度，降低保全擔保門檻，使訟爭標的或債務財產(chǎn)處于穩(wěn)定狀態(tài)，防止債務人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。加強審判說理教育，減少敗訴方對抗心理，下判時充分考慮執(zhí)行，并加大調(diào)解力度，做到案結(jié)事了，提高債務人自動履行率，努力減輕執(zhí)行工作壓力。整合執(zhí)行資源，與司法警察部門協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮司法警察參與執(zhí)行的作用，增強執(zhí)行工作的威懾力。加強與辦公室、司法行裝等綜合部門協(xié)調(diào)，凝聚綜合部門力量支持執(zhí)行工作，進一步提高執(zhí)行工作的整體效能。

　4.外界干涉執(zhí)行。在執(zhí)行實踐中，法院受理外界干涉的事例很多，如單位保護主義、地方保護主義以及領(lǐng)導人的干預，等等。

　?。ㄈ┓ㄔ鹤陨砉ぷ髑芬?guī)范。主要表現(xiàn)：一是法院現(xiàn)行工作機制影響執(zhí)行。從內(nèi)部的立、審、執(zhí)分立，到執(zhí)行權(quán)被分解為執(zhí)行實施、執(zhí)行裁決、財產(chǎn)處置權(quán)等，目的是為了對執(zhí)行工作能更好地進行管理和監(jiān)督。但是，如運行不暢，對一個案件的當事人來講，法院的“輪番換將”會使執(zhí)行效率受到影響，有時甚至喪失執(zhí)行良機。二是“重審判、輕執(zhí)行”思想依然存在。個別審判人員有時審執(zhí)兼顧不夠，審理過程考慮執(zhí)行不夠，如裁判主文的表述欠明確或具體、調(diào)解協(xié)議的履行操作性欠強等。三是執(zhí)行工作存在不力現(xiàn)象。有的尋找財產(chǎn)方法不多，采取財產(chǎn)控制措施不及時，喪失了執(zhí)行的最佳時機，造成案件難以及時執(zhí)結(jié)。四是執(zhí)行力量與執(zhí)行任務嚴重不相適應。執(zhí)行工作案多人少矛盾仍然很突出。

　　四、法院執(zhí)行難的原因

　　筆者認為，法院執(zhí)行難是早已存在的社會問題，它既有法院內(nèi)部的原因，也有法院外部的原因；既有主觀原因，又有客觀原因，是困擾當事人、人民法院和整個社會的“綜合癥”。具體來說，執(zhí)行難主要有以下幾個方面的原因：

　　1.缺乏法治傳統(tǒng)的支持。我國是一個缺乏法治文化傳統(tǒng)的國家，公民沒有法律至上的觀念，沒有形成依法辦事的傳統(tǒng)。所以，在執(zhí)行程序中，無論是當事人還是執(zhí)行人員都對執(zhí)行的法律程序重視不夠，使問題越來越復雜，最終導致難執(zhí)行。

　　2.法律制度不健全。法律規(guī)定不全面，制度不完善，在執(zhí)行中出現(xiàn)無法可依的現(xiàn)象，給不法分子以可乘之機，也是執(zhí)行難與亂的重要原因。

　　3.法院執(zhí)行的社會環(huán)境差。社會環(huán)境差，也就是執(zhí)法環(huán)境差，外界對法院執(zhí)行工作干擾大，也是執(zhí)行難不可忽視的原因。主要體現(xiàn)為公民法律意識淡薄，倫理道德滑坡，不正之風盛行，行政干涉嚴重，輿論導向偏差，監(jiān)督措施乏力，經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)差，等等。

　　4、社會法治環(huán)境不理想。法院執(zhí)行工作可用“關(guān)注是廣泛的，解決是孤立的”來概括。一是社會誠信和信用制度缺失。由于重信譽、守法律的良好道德與法制環(huán)境未形成，被執(zhí)行人逃債、賴債盛行；國家和社會的管理機制還不夠健全，對自然人、企事業(yè)單位和其他組織的財產(chǎn)以及信用狀況缺乏有效的記載和監(jiān)控，造成“人難找、物難尋、案難辦”。 二是當事人及其親屬法律意識淡薄。被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，有的多頭開戶、化名存款、賬外設(shè)帳、掛名置產(chǎn)（如登記未成年子女名下）、公款私存、公車私登，財產(chǎn)搞體外循環(huán)；有的惡意放棄債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移可供執(zhí)行的財產(chǎn)；有的借企業(yè)破產(chǎn)、改制、重組或轉(zhuǎn)租、合資等名義進行“脫殼經(jīng)營”、懸空債務，相當部分案件無可供執(zhí)行財產(chǎn)或無從查清。 法院執(zhí)行過程中、尤其是到農(nóng)村執(zhí)行和異地執(zhí)行時，遭到暴力抗拒的事件亦時有發(fā)生。三是協(xié)助執(zhí)行義務人協(xié)助執(zhí)行理念不強。有的部門從自身利益出發(fā)，以行政規(guī)章或內(nèi)部規(guī)定等為由不協(xié)助執(zhí)行或是對法院判決的既判力產(chǎn)生懷疑而不予協(xié)助，甚至向被執(zhí)行人通風報信，阻撓執(zhí)行。四是地方和部門保護嚴重影響執(zhí)行工作。特別是委托外省法院執(zhí)行的案件，在當?shù)赜嘘P(guān)部門的庇護下，即使是一些采取抵押或訴訟保全等措施的涉案財產(chǎn)，也經(jīng)常被非法轉(zhuǎn)移或隱匿，往往造成委托案件杳無音訊或結(jié)案率和執(zhí)行實際到位率很低的現(xiàn)象。五是交通事故和刑事附帶民事賠償案件難以執(zhí)行。這類案件往往執(zhí)行數(shù)額較大，被執(zhí)行人大都多是自然人，賠償能力有限或根本就沒有履行能力，往往難以執(zhí)行。

　　5、當事人風險意識不強。一些當事人缺乏在市場經(jīng)濟體制下從事生產(chǎn)經(jīng)營的風險意識、自我保護意識和執(zhí)行意識，在經(jīng)濟交往前未認真審核對方資信能力，產(chǎn)生糾紛后又不能及時依法申請訴訟保全等。很多案件的被執(zhí)行人客觀上根本無償債能力，導致案件無法執(zhí)行，為法院執(zhí)行工作帶來了困難。

　　五、以科學發(fā)展觀改革和完善法院執(zhí)行工作

　　解決執(zhí)行難，必須從科學發(fā)展觀的高度認識執(zhí)行難與執(zhí)行亂的危害性，并在此基礎(chǔ)上提出改革和完善措施，才能使我國法院執(zhí)行工作發(fā)生根本性變化，適應依法治國方略和社會主義市場經(jīng)濟體制的要求。

　　1.堅持統(tǒng)籌兼顧的科學發(fā)展觀，為強制執(zhí)行單獨立法。有法可依是依法治國的基本前提。治理執(zhí)行亂，解決執(zhí)行難，必須制定獨立的強制執(zhí)行法，使法院執(zhí)行工作有法可依，有章可循。部分專家學者早就提出，解決執(zhí)行難和亂的基礎(chǔ)工作是制定獨立而完備的、具有中國特色的民事強制執(zhí)行法，但是制定獨立強制執(zhí)行法的工作卻一直未能正式啟動。再此之前，筆者認為，思想認識不到位，對法院執(zhí)行工作重視不夠，對法院執(zhí)行難與亂的危害性認識不足，以及立法難度大，無實踐基礎(chǔ)和可以借鑒的經(jīng)驗等等，都是不可忽視的原因。但是，時至今日，應該說，思想認識和立法技術(shù)上的障礙都已不復存在，制定獨立的強制執(zhí)行法條件已經(jīng)成熟。首先，依法治國已經(jīng)被確立為基本治國方略，法院執(zhí)行是依法治國不可缺少的部分，法院執(zhí)行有法可依也必然成為依法治國的重要內(nèi)容。因此，制定獨立的強制執(zhí)行法，保證法院執(zhí)行工作有法可依不應再存在思想認識上的問題。其次，近年來，在法學理論界和司法實務界，人們?yōu)榱私鉀Q執(zhí)行難，在制定和完善強制執(zhí)行法方面進行了有益的探索。所有這些都在立法技術(shù)上為制定獨立的強制執(zhí)行法積累了可資借鑒的經(jīng)驗，打下了堅實的基礎(chǔ)。應該說，出臺獨立的強制執(zhí)行法已不再存在技術(shù)問題。再次，制定獨立的強制執(zhí)行法在理論上有充分的根據(jù)，在司法實踐中有迫切需求，在國際上也已有先例可循。因此，只有在統(tǒng)籌兼顧的科學發(fā)展觀指導下，制訂出與相關(guān)法律法規(guī)相配套的單行執(zhí)行法，才能使執(zhí)行工作盡快步入良性發(fā)展的軌道。

　　2.堅持以人為本的科學發(fā)展觀，加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，提高執(zhí)行人員素質(zhì)。法院執(zhí)行是一項政策性很強、繁重而又細致的工作，對執(zhí)行人員的政治素質(zhì)和業(yè)務水平要求很高。但是，從總體上看，目前我國執(zhí)行人員數(shù)量不夠，素質(zhì)不高，難以適應執(zhí)行實踐的需要。從法律上提高執(zhí)行人員的地位，從組織上加強對執(zhí)行工作的領(lǐng)導，從思想上真正重視執(zhí)行隊伍建設(shè)，從物質(zhì)上改良執(zhí)行裝備，吸引和選調(diào)一批政治素質(zhì)好、責任心強、業(yè)務精通、作風過硬、公正廉潔的人員從事執(zhí)行工作，充分調(diào)動和發(fā)揮他們的積極性和創(chuàng)造性，不斷加強其政治教育和業(yè)務學習，建設(shè)一支高素質(zhì)、正規(guī)化、專業(yè)化的執(zhí)行隊伍，是治理執(zhí)行亂，解決執(zhí)行難的一條重要途徑。

　　3.堅持全面協(xié)調(diào)的科學發(fā)展觀，改善執(zhí)行外部環(huán)境，提高執(zhí)行質(zhì)量和效益。執(zhí)行外部環(huán)境的好壞，很大程度上決定了法院執(zhí)行工作的質(zhì)量和效益。為了搞好法院執(zhí)行工作，治理執(zhí)行亂，解決執(zhí)行難，必須積極改善執(zhí)行工作的外部環(huán)境，即法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境。

　　改善執(zhí)行工作的法律環(huán)境就是要堅持法律的統(tǒng)一，強調(diào)各法的協(xié)同配合。目前，我國法院執(zhí)行的法律環(huán)境總的來說還是不盡如意，各法的配合仍不夠完善，為法院執(zhí)行產(chǎn)生一些障礙。如由于我國的破產(chǎn)法律制度適用范圍有限，非法人企業(yè)和商自然人缺乏破產(chǎn)能力，致使其所欠債務無法經(jīng)破產(chǎn)程序一次性了結(jié)，而只能通過執(zhí)行程序執(zhí)行，對于那些事實上已資不抵債的企業(yè)和商業(yè)自然人來說，通過執(zhí)行程序執(zhí)行只能加大法院的工作量，并造成債權(quán)人之間的不平等，不但不利于問題的解決，反而會引發(fā)新的矛盾，加劇“三角債”、“多角債”現(xiàn)象，最終導致執(zhí)行難。又如，導致執(zhí)行難的重要原因之一的地方保護主義和單位保護主義，在某種程度上也體現(xiàn)為法制的不統(tǒng)一。

改善執(zhí)行工作的經(jīng)濟環(huán)境就是要發(fā)展生產(chǎn)，提高經(jīng)濟效益，增強債務人履約能力。進一步加大改革力度，以法律形式確認經(jīng)濟體制改革已取得的成果，保護人們合法的經(jīng)濟利益，打擊經(jīng)濟犯罪等等，對解決執(zhí)行難也是不可缺少的措施。

　　改善執(zhí)行的社會環(huán)境，一是要加強法制宣傳教育，提高公民的法律意識。二是要加強倫理道德和法律文化建設(shè)，提高全社會的道德水準和法律文化水準。三是要加強輿論和社會監(jiān)督，提高依法辦事的透明度和效率。四是要克服地方保護主義和單位保護主義，提高法院執(zhí)行形象。

　　4、堅持共享發(fā)展成果的科學發(fā)展觀，構(gòu)建綜合治理執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，用完善的機制和先進的科學技術(shù)推進法院執(zhí)行工作。一是匯集社會各方面的力量，構(gòu)建協(xié)助執(zhí)行聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)。比如，通過金融、工商、公安、交通等的配合，對被執(zhí)行人的融資、投資、經(jīng)營、置產(chǎn)、出境、注冊新公司等活動予以必要限制。二是進一步強化執(zhí)行工作的內(nèi)部管理，構(gòu)建執(zhí)行工作統(tǒng)管網(wǎng)絡(luò)。各級法院根據(jù)執(zhí)行工作的需要，對執(zhí)行工作實行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一指揮，使執(zhí)行工作上下聯(lián)動，良性發(fā)展。

　　實施綜合治理，是破解執(zhí)行難問題的治本之策。一是健全執(zhí)行威懾機制。積極爭取黨委的領(lǐng)導，協(xié)調(diào)各有關(guān)單位成立解決執(zhí)行難工作協(xié)調(diào)小組，建立和完善解決執(zhí)行難問題聯(lián)席會議制度，動員全社會的力量形成合力；爭取與各相關(guān)聯(lián)動單位實行信息雙向鏈接，擴大執(zhí)行信息獲取范圍，增強執(zhí)行財產(chǎn)查控能力，提高執(zhí)行效率; 加大對拒執(zhí)者的懲治力度，進行全方位、多層面的綜合治理，全面擠壓拒不執(zhí)行法院生效裁判者的生存空間，促使被執(zhí)行人自動履行義務。二是借助各方力量執(zhí)行。根據(jù)中央及省、市紀委、法院、監(jiān)察機關(guān)關(guān)于嚴肅查處拒不履行和非法干預人民法院執(zhí)行工作違紀違法行為的通知精神，對被執(zhí)行人是黨員干部、公務員的，要主動向紀檢監(jiān)察等部門通報情況；對被執(zhí)行人是人大代表、政協(xié)委員的，要及時向有關(guān)人大、政協(xié)報告，主動爭取重視和支持；執(zhí)行中遇到暴力抗法等突發(fā)事件時要及時與公安機關(guān)取得聯(lián)系，協(xié)同處理；細化執(zhí)行工作納入基層社會治安綜合治理考核，發(fā)揮協(xié)助執(zhí)行工作網(wǎng)絡(luò)的作用，并探索執(zhí)行威懾機制入村、入社區(qū)、入戶工作，加大懸賞執(zhí)行力度，運用各種力量提高執(zhí)行效果。三是加大執(zhí)行宣傳力度。加強與黨委宣傳部門和新聞媒體聯(lián)系，主動爭取理解和支持，充分利用各種媒體和法院執(zhí)行網(wǎng)開展執(zhí)行宣傳，尤其是加大公開曝光力度和對典型案例、打擊拒不執(zhí)行等違法犯罪案件的宣傳，宣傳“欠錢不還就是違法”的觀念，引導當事人和社會各界增強自動履行和協(xié)助執(zhí)行的自覺性。加大對投資風險、市場風險及訴訟風險的宣傳力度，強化當事人風險防范意識；適當宣傳部分案件不能執(zhí)行原因，加深社會各界對執(zhí)行難問題的認識和理解，營造良好的輿論氛圍和社會環(huán)境。

　　5、堅持人性化和自然和諧的科學發(fā)展觀，落實執(zhí)行社會救助制度、人性化執(zhí)行制度和執(zhí)行和解制度，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。基于被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力或外出下落不明等種種原因，個別案件的申請人會因其合法權(quán)益不能實現(xiàn)而導致生活困難或無法正常生活。今年來，各地法院都嘗試出臺了執(zhí)行救助制度，在一定緩解了執(zhí)行壓力，收到了良好效果。執(zhí)行社會救助制度的建立，不但體現(xiàn)了司法為民的宗旨，還有效解決了執(zhí)行難、申訴難引發(fā)的一系列社會矛盾。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官還應著眼于找準當事人矛盾焦點，學會用談心交流、換位思考、后果警示等方法，以情感人、以理服人，想方設(shè)法運用抵債返租、債權(quán)變股權(quán)等多種方式，促使當事人自覺履行義務，使執(zhí)行工作更加人性化。執(zhí)行和解制度，目的是以和解促執(zhí)行，以和解促和諧。在自愿、合法的原則下，使雙方當事人通過充分協(xié)商達到和解，以達到法律效果和社會效果的雙贏。

　　6、堅持全面、持續(xù)的科學發(fā)展觀，完善法院內(nèi)部執(zhí)行協(xié)調(diào)機制。內(nèi)部配合支持，是破解執(zhí)行難的重要因素。加強與立案、審判庭之間的聯(lián)系和配合，完善立審執(zhí)兼顧協(xié)調(diào)機制。加大訴訟保全和訴前保全力度，降低保全擔保門檻，使訟爭標的或債務財產(chǎn)處于穩(wěn)定狀態(tài)，防止債務人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。加強審判說理教育，減少敗訴方對抗心理，下判時充分考慮執(zhí)行，并加大調(diào)解力度，做到案結(jié)事了，提高債務人自動履行率，努力減輕執(zhí)行工作壓力。整合執(zhí)行資源，與司法警察部門協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮司法警察參與執(zhí)行的作用，增強執(zhí)行工作的威懾力。加強與辦公室、司法行裝等綜合部門協(xié)調(diào)，凝聚綜合部門力量支持執(zhí)行工作，進一步提高執(zhí)行工作的整體效能。