會(huì)計(jì)管賬，出納管錢，可會(huì)計(jì)與出納又都聽誰(shuí)的？
　　在吉林省高級(jí)人民法院，出納是所在處室的工作人員，聽本部門處長(zhǎng)、主任的；而會(huì)計(jì)則不然，他們是省法院機(jī)關(guān)紀(jì)檢組、監(jiān)察室的工作人員，是“委派會(huì)計(jì)”，人在院機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心、計(jì)劃財(cái)務(wù)裝備處、法官培訓(xùn)學(xué)院和司法鑒定中心具體從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作，可管理上卻受紀(jì)檢組、監(jiān)察室領(lǐng)導(dǎo)，須定期向這兩個(gè)部門述職和報(bào)告工作―――一個(gè)會(huì)計(jì)委派制，似一滴水折射出吉林省高院實(shí)行分權(quán)制約、以權(quán)制權(quán)、從權(quán)力運(yùn)行上構(gòu)建公正與效率工作機(jī)制的獨(dú)具匠心。
　　在人民法庭探索實(shí)行“立、審、執(zhí)”三分離；庭審法官與助理法官分離，庭審法官庭前不接觸當(dāng)事人；公開聽證，實(shí)行審判流程管理。
　　過去，吉林省各級(jí)人民法院的基層法庭多數(shù)按所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政轄區(qū)設(shè)立，黨的組織關(guān)系設(shè)在地方，許多法庭的法官人數(shù)不足3人，相互之間缺乏監(jiān)督，常常是一人立案、審理、執(zhí)行“一條龍”，遇到疑難案件組不成合議庭；辦案中還時(shí)常遇到地方保護(hù)主義的不當(dāng)干預(yù)，造成案件審理在公正與效率方面存在許多問題。
　　1998年，吉林省高院領(lǐng)導(dǎo)同志在深入基層調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)弊端，經(jīng)過廣泛征求意見，他們大膽推出了撤并小法庭、以集鎮(zhèn)為中心跨行政區(qū)域建立大中型法庭、定期派出巡回法庭、將法庭黨的組織關(guān)系統(tǒng)一移至所在基層法院管理、在人民法庭探索實(shí)行“立、審、執(zhí)”三分離的改革舉措，將全省原有的384個(gè)基層法庭變成176個(gè)。
　　在此基礎(chǔ)上，1999年起，吉林省高院又在長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院等地法院進(jìn)行試點(diǎn)，探索實(shí)行了助理法官與庭審法官分離、助理法官與書記員工作分離、庭審法官庭前不接觸當(dāng)事人、接觸當(dāng)事人的不參與庭審裁判的審判管理制度，對(duì)庭審法官、助理法官和書記員實(shí)行專業(yè)化分工、職業(yè)化管理。
　　自2000年以來，吉林全省法院還全面推行了審判流程管理，凡進(jìn)入到法院的訴訟案件，一律由立案庭審查立案或登記立案，送達(dá)后即排期開庭，排定主審法官或合議庭，并統(tǒng)一實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全等措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)審判工作的行政管理型向?qū)徟泄芾硇偷霓D(zhuǎn)化。
　　吉林省高院機(jī)關(guān)專設(shè)了立案庭和審判監(jiān)督庭，全面實(shí)行“立審分離、審執(zhí)分離、審監(jiān)分離”；同時(shí)推行了申訴案件公開聽證制度和聽審評(píng)議制度，對(duì)申訴到吉林省高院的申訴案件一律實(shí)行公開聽證，其中重大疑難案件，還在開庭時(shí)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員和專家學(xué)者以及廉政執(zhí)法監(jiān)督員列席旁聽，對(duì)案件評(píng)議后提出意見供合議庭參考。
　　執(zhí)行決定權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、異議審查權(quán)分立，由主執(zhí)法官、助執(zhí)法官和執(zhí)行異議審查人員分別行使；公開聽證執(zhí)行，實(shí)行陽(yáng)光操作。
　　“執(zhí)行難”一直是社會(huì)關(guān)注、群眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)問題。怎么解決？吉林省高院通過深入調(diào)查分析認(rèn)為，“執(zhí)行難”除外部執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜等原因外，很重要的原因是由法院內(nèi)部“執(zhí)行亂”造成的；而“執(zhí)行亂”問題的癥結(jié)在于案件執(zhí)行中權(quán)力集中于執(zhí)行員一人，缺乏有效的監(jiān)督制約。
　　為此，從1999年下半年起，吉林省高院在吉林中院試行將過去傳統(tǒng)的執(zhí)行權(quán)一分為三，分為執(zhí)行決定權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、異議審查權(quán)，由主執(zhí)法官、助執(zhí)法官和專門的執(zhí)行異議審查人員分別行使，相互分權(quán)制約，嚴(yán)格管理，規(guī)范運(yùn)行，從機(jī)制上保證執(zhí)行的公正和效率。吉林市兩級(jí)法院平均執(zhí)結(jié)率達(dá)80％，同比上升20個(gè)百分點(diǎn)，而執(zhí)行錯(cuò)案、超執(zhí)行時(shí)限案件同比下降了35．3％，隊(duì)伍違法違紀(jì)率同比下降20％，反映執(zhí)行工作的信訪同比下降25％。2001年起，吉林省高院在全省法院推廣這一經(jīng)驗(yàn)做法，全省法院的執(zhí)行率平均達(dá)到80％，受到最高人民法院的充分肯定。
　　在攻克“執(zhí)行難”這一頑癥上，吉林全省法院還有一劑良藥，那就是公開開庭執(zhí)行，擺正當(dāng)事人在執(zhí)行案件中的地位，發(fā)揮他們?cè)趫?zhí)行中的主動(dòng)作用，并監(jiān)督法官的執(zhí)行行為，以程序上的公開確保實(shí)體上的公正。
　　1998年以來，吉林全省法院共執(zhí)行結(jié)案200899件，年均執(zhí)行率為81．42％，執(zhí)結(jié)標(biāo)的總額達(dá)181．8億元，在全國(guó)法院系統(tǒng)率先建立了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作新機(jī)制。
　　司法鑒定權(quán)與庭審裁判權(quán)分離，庭審法官不能指名鑒定；管錢的與花錢的分離，管事的與辦事的分離；監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)分離；監(jiān)督機(jī)制與審判機(jī)制結(jié)合。
　　過去，對(duì)于審判過程中的司法鑒定，常常是由辦案法官指定，讓當(dāng)事人到哪個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定當(dāng)事人就得到哪個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)去鑒定，常常導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)疑。為此，吉林省高院從2001年起對(duì)司法鑒定進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，先后成立了司法鑒定中心和技術(shù)處，專門負(fù)責(zé)管理司法鑒定工作。
　　1998年以來，吉林省高院還注意加強(qiáng)了對(duì)機(jī)關(guān)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的監(jiān)督，確定機(jī)關(guān)計(jì)劃財(cái)務(wù)裝備處統(tǒng)管全院的財(cái)務(wù)，但不具體管花錢：具體財(cái)務(wù)支出由機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心負(fù)責(zé)；機(jī)關(guān)事務(wù)中心不管錢：大宗支出得向計(jì)劃財(cái)務(wù)裝備處報(bào)預(yù)算。將管錢的與花錢的分開：管錢的不花錢，花錢的不管錢，以此來分權(quán)制約，保證廉潔行政。同時(shí)，在工作中，他們還實(shí)行了會(huì)計(jì)委派制度：機(jī)關(guān)中發(fā)生財(cái)務(wù)量較大的部門，由紀(jì)檢組、監(jiān)察室委派了會(huì)計(jì)；另外，對(duì)訴訟費(fèi)收支實(shí)行“兩條線”，統(tǒng)一由法院開票，銀行收費(fèi)，嚴(yán)格財(cái)務(wù)管理，堵塞可能滋生腐敗的漏洞。經(jīng)吉林省財(cái)政廳和審計(jì)局的審計(jì)，一年節(jié)約行政辦公費(fèi)用上百萬(wàn)元。
　　五年來，吉林省各級(jí)法院通過新聞媒介向社會(huì)公開了廉潔執(zhí)法舉報(bào)電話，先后召開新聞發(fā)布會(huì)七百余次，通過省、市、縣三級(jí)新聞單位播出公告四百余條，公開向社會(huì)各界征集對(duì)法院工作和法官廉潔執(zhí)法的意見和建議。結(jié)合開展檢查驗(yàn)收“人民滿意法院”活動(dòng)，邀請(qǐng)全省各級(jí)人大代表、政協(xié)委員、廉政執(zhí)法監(jiān)督員計(jì)六百余人，與院領(lǐng)導(dǎo)一起面對(duì)面接待群眾來訪，征集各種批評(píng)意見數(shù)千條。
　　現(xiàn)在，吉林全省已經(jīng)有65個(gè)基層人民法院和一個(gè)中級(jí)人民法院被省委政法委和省高級(jí)法院命名為“人民滿意法院”，占全省法院總數(shù)的71．2％，實(shí)現(xiàn)了在2002年把全省70％左右的法院建成“人民滿意法院”目標(biāo)。
　　摘自《法制日?qǐng)?bào)》